稳定币正迎来监管重构的关键节点。2025年7月18日，美国前总统特朗普签署《天才法案》（Genius Act），首次为稳定币确立联邦层面的监管框架，明确要求1:1美元抵押、定期审计、即时赎回机制及持有人优先清偿等核心条款。这一法案既为行业注入合法性，也暗藏权力博弈——具备规模与透明度的主流稳定币发行方成为最直接的受益者。

《天才法案》清晰划定：只有获得联邦许可，或受美联储、美国联邦存款保险公司（FDIC）监管的机构，方可发行“支付稳定币”；发行商需持有美元现金、美国国债等高质量储备资产。截至2025年7月22日，全球稳定币总市值约2680亿美元，其中头部玩家各具特点：

1. Tether（USDT）：当前全球市值最大（约1610亿美元）、流动性最高的稳定币，持有近1000亿美元美债。但其短板在于审计透明度不足，历史上多次陷入储备披露的争议漩涡。例如2021年，美国商品期货交易委员会（CFTC）认定其2016-2019年间谎称“每枚USDT均由足额美元储备支持”，实际仅少量为美元存款，其余为商业票据、贷款等，最终处以4100万美元罚款；同年纽约总检察长办公室（NYAG）裁定其与Bitfinex混合公司及客户资金，以填补8.5亿美元储备缺口，最终以1850万美元罚款和解。

2. USDC（USDC）：市值第二（约650亿美元），优势在于资产披露透明——由上市公司Circle公开审计，市场信任度较高。不过2023年受硅谷银行（SVB）挤兑事件波及（其33亿美元现金储备存于SVB，占总储备8%），价格单日下跌超10%，最终因美联储出手化解危机才重回锚定。

其他较大市值的稳定币还包括DAI、Ethena USDe、World Liberty USD1等。其中USD1值得关注：由与特朗普家族关联密切的World Liberty Financial推出，该公司2024年成立，特朗普家族持股60%并分得75%代币销售收入，2025年3月推出USD1。管理层中，特朗普之子Eric Trump与Donald Trump Jr.担任“Web3大使”参与日常管理，特朗普本人则为“首席加密倡导者”（Chief Crypto Advocate）。

稳定币的核心卖点是与法币（如美元）1:1锚定，但它真如宣传般为投资者提供“稳定”吗？两个近期案例或能给出答案。

案例一：2022年UST算法稳定币崩盘

2018年，Do Kwon与Daniel Shin在新加坡创立Terraform Labs，推出UST与LUNA构成算法稳定币体系：UST价格高于1美元时，用户可销毁等值LUNA铸造UST并卖出套利，增加UST供应以压价至1美元；低于1美元时，用户可用1枚UST兑换1美元价值的LUNA并卖出，减少UST供应以抬价至1美元。这一设计依赖LUNA的价值支撑，但2022年5月LUNA暴跌，UST迅速脱锚至0.1美元，两者合计蒸发约45-50亿美元市值，引发加密市场约4000亿美元蒸发，无数散户亏损，新加坡三箭资本等机构崩盘，链上生态剧烈震荡。事后UST与LUNA重组更名，成为算法模型失效的典型，也警示市场：“无抵押+算法”的稳定币设计难以信赖。

案例二：2023年USDC与硅谷银行危机

2023年3月，USDC在硅谷银行存放33亿美元现金储备（占总储备8%）。3月10日硅谷银行挤兑并被接管的消息传出后，USDC单日下跌12%至0.88美元，市值蒸发约60亿美元。3月12日，美国财政部、美联储与FDIC联合宣布为硅谷银行储户全额担保（含超25万美元保险上限部分），恐慌缓解；3月13日，Circle启动赎回积压处理并恢复流动性，USDC重回1美元锚定。

这两个案例揭示了稳定币“稳定”的关键：

第一，锚定必须依赖真实、流动、低风险的抵押资产。美元或美国国债等优质抵押品是市场信任的基石，缺乏可靠抵押可能重蹈UST覆辙。

第二，若想成为主流支付工具，必须嵌入传统金融监管框架，具备合规托管与国家级兜底。抵押资产需存于独立透明、可审计的安全托管账户；从USDC案例可见，联邦担保（如FDIC担保、央行流动性支持）是信心恢复的核心——稳定币本质是“类银行负债”，信心崩溃时需“最后贷款人”托底。

第三，需设计公平的赎回机制并进行流动性压力测试。即便抵押资产真实，若压力下无法快速赎回，可能引发“先逃优势”导致的连锁挤兑。

这三点共同构成稳定币的“合规铁三角”：真实抵押、安全托管与国家信任、赎回机制与监管。美国《天才法案》与香港即将于8月1日实施的《稳定币条例》（Stablecoins Ordinance），正是朝着这一方向发力。

两者虽同属监管框架，但设计理念、重点与受益主体各有侧重：美国《天才法案》设立联邦许可机制，要求发行方提供等值美元或国债抵押，受FDIC或美联储监管，强调“支付型稳定币”的核心职能——可赎回、合规发行、公开审计；香港《稳定币条例》则要求发行机构获金管局发牌，需100%等值抵押、独立托管、遵守反洗钱（AML）与反恐融资（CFT）法规，特别强调托管资产安全与透明，接近“监管沙盒+许可发行”的混合模式。

两法均重视透明度与风险控制，但美国更聚焦推动支付型稳定币融入传统金融，适合成熟发行方；香港采用牌照准入，兼容创新玩家申请，为离岸人民币数字化预留空间。无论美国“合规促接入”还是香港“监管促创新”，最终目标都是让稳定币从“币”升级为可监管、可托底的“数字现金”。

展望未来，美港稳定币发展路径不同，或形成竞争与互补并存的格局：

美国依托美元主权地位、全球金融基建及《天才法案》的监管确定性，有望推动USDC、USDT等美元稳定币深度融入国际支付清算体系，服务跨境贸易、电商乃至零售小额支付，成为全球支付网络的一环。

香港则以“国际离岸金融中心”身份，结合《稳定币条例》的灵活发牌与政策包容性，有望成为人民币数字化“出海”的桥头堡。随着蚂蚁、京东等中资科技企业入局，香港稳定币可能率先在跨境人民币结算、东南亚数字金融、Web3交易平台等场景落地。

可以预见，中美将围绕“稳定币国际化话语权”展开一定竞争，但两种制度探索的本质，都是为了让稳定币具备金融合规性与系统稳定性。在未来多元化的全球金融架构中，美元稳定币与人民币稳定币或形成并行互补的双轮驱动。

稳定币的竞争，终究是规则与信任的较量。谁能在安全、透明与效率间找到平衡，谁就将掌握未来数字货币金融体系的话语权。